「語族(Subfamily)」是敏感詞，很多人害怕它。雖然「語群(Group/Branch)」對學者更安全，但要把分類往前推進、弄清楚關係、不回避困難，還是要請回「語族」。尤其對漢藏這個又大又深的語系，逃得了初一，逃不了十五。
從新材料看，漢-藏緬二元體系崩潰是早晚，將來不會再有「藏緬語族」，語族將會有很多個。
在STEDT、Glottolog 5.3一級分支的基礎上繼續推進，目前我整理出16個語族，它來自古音小鏡現階段的材料結論，仍處於假設階段，隨著新材料的發掘和擴充，我會隨時修改結論。
16語族的切割點是105義項下語音有序性7.0%，折合時間大約6500年，即16語族兩兩之間的距離「被古音小鏡認為」都大於6500年，且滿足單系要求。
這一結果和Glottolog 5.3的一級分支有很高相似性，Glottolog雖然並不專注於漢藏語（它處理全球所有語言），但我現在認為，它對漢藏語一級分支的裁定是卓越的、頂級的。
標註時間值有助於建立討論基礎，雖然它不一定對（目前多數人嫌早），但在通向對的路上會有塊墊腳石。
歡迎批評，網頁會不斷推進。
（站長 2026-6-22 最近一次修改：2026-8-16）
圖：漢藏語系簡約關係樹
一、橫斷語族（Hengduan Mountains）
即「羌-緬」語，向柏霖叫「緬-嘉絨」語。尼語支（彝緬語）和羌語支是平行關係嗎？古音小鏡數據結論是：尼語支和羌語支下的每個語言平行。
考慮到語言平等，我使用新名字「橫斷語族」，以重視原羌語支中被長期忽視的小語言，它們的地位都是語支。
橫斷語族11語支：
一、原彝緬語支2個：
二、原羌語支8個：
三、新發現語言1個：
這11語支大體上是平行關係，分化年代接近，百核心詞同率多數在三、四成，因地理遠近，略有差異。如最北的爾瑪和最南的尼差異最大，在預期範圍。詞彙貝葉斯聚類，分成尼和非尼，對應南北兩大區塊，反映詞彙和地理的強相關性，也在預期範圍。
關係樹中，最保險的方式是畫成「耙」，即完全平行的11車道。我依據它們實際差異，畫出了3個層級，但差異不大，很多地方可以商量。比如爾瑪最特異，那麼把它放在了最外層。貴瓊、爾蘇、四土嘉絨特異性也很大，放在次外層。
叫「橫斷語族」的好處：
① 語言平等。卻域、札巴、貴瓊等小型語支的地位不再被埋沒。
② 結束「納是彝緬還是羌」的疑問。這是一個混淆層級的誤會，如同問「趙本山是鐵嶺人還是東北人」。在橫斷語族下，是一個朋友和一群朋友的區別，關係很清晰。
③ 對新發現語言友好，如松林語、昌都語，名稱無民族標籤，可以輕鬆納入。
④ 納西人能否認可「納西語是羌-緬語」？恐怕東巴學者會反對。換成橫斷語族，問題就變小了。
最關鍵一點：在我的數據中它是單系群，足夠大+足夠深+單系，叫語族沒問題。
二、薩爾語族（Sal）
含4個語支：最清晰、最沒有問題的一個語族，榮耀歸於Robbins Burling。
景頗語衰變率低、祖徵保留多、有8顆智齒，造成很多語支和它數值偏高，在熱圖中是一根醒目的深色帶。因此女朋友很多，有景頗-儂、景頗-僜、甚至景頗-漢（2019「沙加爾..樹」），這些都是誤會，沒一個是真老婆。
三、那嘉語族（Naga）
含6個語支：那嘉語族（Naga-Kuki-Chin、那嘉-庫基-欽）的最大差異發生在奧語支(Ao)和澤梅語支(Zeme)間，其他語言介於它倆，包括最南的庫基語支。
詞彙貝葉斯顯示那嘉-庫基兩分，反映詞彙差異的地理依賴，在正常表現範圍。
安嘉米-波朱莉(Angami-Pochuri)被徹底拆解，成員分派進多個語支。
這裡，蘇米語(Sumi)、棱瑪語(Rengma)成為獨立語支，更重要的梅泰語(Meitei)卻沒有。因為過去的語言分類受語言威望的影響，重視大語言，忽視小語言，但古音小鏡不是。
從常理推測，差異最大的奧語支和澤梅語支所在的那嘉中部，最可能是該語族發源地，然後它們向南發展，產生唐庫爾、梅泰、庫基，進入英帕爾盆地，再往南擴散，一直抵達印度洋邊。
（卡爾彼(Karbi)會讓人舉棋不定，現已從那嘉語族中移除。這樣做的優點是保證了那嘉語族的單系性，如果加入卡爾彼，單系性可能會受到質疑和挑戰。）
四、喜馬拉雅語族（Himalaya）
含17個語支：閩北，每條山溝一個方言；雲南，每條山溝一個語言；喜馬拉雅，每條山溝一個語支。
目前收集到的喜馬拉雅材料很有限（除了基蘭蒂和塔芒兩個語支得益於STEDT的認真收集而材料較多、其他主要來自Stevey7788在網絡上的分享），大多是小詞表，和國內的豐富材料沒法比，對它的認識冰山一角。這個語族能否成立？我很不自信，目前來說叫「語群」更保險。
儂(Nung)和烏貢(Ugong)臨時放於此，它倆看起來像喜馬拉雅語和橫斷語的過渡語言，和兩者都有數值關係，它倆是最不好分類的。
這片地方到底怎麼回事？最好去問范德林(van Driem)，他有很多大家沒有的材料。
五、卡爾彼語族（Karbi）
只含1個語支：曾是那嘉-庫基中最特異的語言，獨立為語族。和奧語支、庫基語支有少量數值關係，但可能只是地理聯繫。（參考 Roger Blench & Mark W.Post 《Rethinking Sino-Tibetan phylogeny from the perspective of North East Indian languages》）
六、塔尼語族（Tani）
只含1個語支：和主流漢藏語的數值較高，不視為典型Arunachal語，將其放在核心漢藏語位置。強勢語言，廣泛影響其他Arunachal語，造成在詞彙聚類中成為Arunachal的中心語言，這是虛假現象。
七、克倫語族（Karen）
只含1個語支：克倫的特異性可能是長期處於地理邊緣造成趨異速度較快導致，結合其不算太低的數值，不視為根部藏緬語，仍將其置於核心漢藏語的位置。
八、蕃語族（Bodish）
只含1個語支：藏語和橫斷語（如嘉絨、爾瑪、納等），誰和主流喜馬拉雅語（尼泊爾大部分藏緬語）更親呢？
從地理位置預測，應是藏語和喜馬拉雅語更親，但古音小鏡數據結果相反：橫斷語和喜馬拉雅語要更親一些（雖然不懸殊但是能看出來）。
這是反直覺的。
因此推測藏語的節點在「橫斷語-主流喜馬拉雅語」祖語的外側。
把主流喜馬拉雅語換成那嘉/庫基語，這個結論也成立。
同理，推測藏語的節點在「橫斷語-那嘉/庫基語」祖語的外側。
藏語雖然在藏緬語的地理中央，但它的關係並不在中央。
所以古音小鏡把蕃語支置於漢藏語根部位置，認為是早期東部喜馬拉雅高度分化語的一員。
和塔芒、倉洛、川西、西喜馬拉雅的關係都視為接觸。
唯一可靠親戚可能只有East Bodish（主體在不丹、境內的錯那門巴語屬此）。
最近的兩千年裡，隨著吐蕃的擴張，藏語和周邊語言產生了交流，共性增加，在詞彙貝葉斯樹裡，藏語被拉向自己影響過的群體，它們毫無例外都是藏文化區語言。
藏文化圈是語言熔爐，也是語言關係誤判的廣泛陷阱，武藝再高，也容易掉進去。
不太可能有「藏-喜馬拉雅」語支，也不太可能有「藏-羌」語支。
九、絨巴語族（Lepcha）
只含1個語支：數值特異，置於漢藏語根部，認為是早期東部喜馬拉雅高度分化語的一員（和藏語同地位）。和周邊喜馬拉雅語（如基蘭蒂、帝邁等）有少量數值關係，可視為接觸。
十、茉魯語族（Mru）
只含1個語支：數值特異，置於漢藏語根部，認為是早期擴散漢藏語的殘留。
十一、土家語族（Tujia）
只含1個語支：數值特異（已考慮到漢借詞影響），置於漢藏語根部，認為是早期擴散漢藏語的殘留。
十二、漢語類（Sinitic）
含3個語支：白語、蔡龍語視為大量借用漢語的未知漢藏語品種（沿用老觀點），可類比藏文化圈的巴松語、達木語、昌都語。因無處放置，安置在「漢語類」中。
在特異程度上，位於地理邊緣的漢語，沒有戰勝位於地理中央的布瑞、布貢、魯蘇三個語支，漢語不會是漢藏語系第一個分化出來的語言。
十三、米濟語族（Miji）
含2個語支：將魯蘇(Hruso)視為極早期漢藏語中保存優異的語言，特異性極高。將米濟視為合理接觸外部主流藏緬語的語言，特異性稍降低。
十四、思央語族（Siang）
含2個語支：思央語支（Mark Post & Roger Blench創立、只含Milang和Koro兩個語言）和依度語支存在少量數值聯繫，合併為一個語族，合理性待檢驗。其中思央語支接受了很多塔尼語支的影響，依度語支在歷史上可能接受了橫斷語的影響（它和橫斷語的數值明顯偏高、但目前兩者的接觸不明顯）。
思央是原住民對藏南段雅魯藏布江的稱呼，依度語支也在附近，用它命名該語族合適。
十五、格曼語族（Kman）
只含1個語支：不應將格曼、依度合併，比鄰而居的民族擁有如此大的差異，一定是分化很早的，少量的詞彙相似可以理解。
十六、梅語族（Kho-Bwa）
含3個語支：將布瑞語支(Puroik)視為極早期漢藏語中保存優異的語言，特異性極高。梅語支（門巴）吸收了藏文化圈語言，特異性降低。布貢特異性介於兩者之間。
