漢藏語素 🌵 關係樹[待] 專題：藏語 專題：康語
① 擬音查詢 ② 先秦韻 ③ 聲符 ④ 假借 ⑤ 異讀 ⑥ 聲訓 ⑦ 梵漢 附：諧聲規律
甲骨字形庫 金文字形庫 楚簡字形庫 ✿ 秦簡字形庫 北大秦簡字形庫 小篆部件譜 簡介
單字查詢[圖] 單字對比[圖] 音類查詢[圖] 音類對比[圖] 演化統計[圖] 詞彙地理[圖] 音系 古今演化 批量查詢 日韓越音 新老派音變 音素統計 詞彙距離 語音距離 分手表 分手圖 內部縱深 關係樹 ✿ 地名·全國 ✿ 地名·吳語 簡介
韻書39種 訓詁53種 沙門10種 通假12種 ✿ 民族語 廣韻·集韻 廣韻形聲考 集韻聲系 經籍籑詁 經典釋文 玉篇殘卷 漢語大詞典 方言大詞典 明清吳語詞典 簡化合併字表 簡化同形字表 🔧 部件輸入法 🔧 小功能
提示：「苗瑤語素、侗台語素、南亞語素」已移入「工具書->民族語」永久保留
崩龍語支
Palaungic		 ●Danaw(達瑙) ●Palaung(崩龍) ●Angku(昂古) ●Lamet(拉茉) ●Wa(佤) ●Lawa(拉佤) ●Blang(布朗)
共
40
筆
材
料		 6000年5000年4000年3000年2000年1000年0時間參考（距今） by www.kaom.net 虛線是對不確定的模糊處理（粗┇表示分支接近、細┋表示年代較晚難以精確） 德昂語[布雷] 語保2021 德昂語[彎手寨] 語保2021 德昂語[汝邁] 語保2021 Palaung Sho2006 Palaung Mil1931 Riang Sho2006 Riang[Lang] Luc1964 Riang[Sak] Luc1964 Lawa[Umphai] Mit1972 Lawa[BanPhae] Mit1972 Lawa[BoLuang] Mit1972 Lawa[Lup] Sch1976 Lawa[Umphai] Sho2006 Lawa Huf1971 Lawa[MaeSariang] Sho2006 Lawa[BoLuang] Sho2006 佤語[阿佤馬散] 語保2021 佤語[阿佤新廠] 語保2021 佤語[巴饒克岩帅] 語保2021 Wa[ThungVa] Luc1965 Wa[South] Har1976 Wa[Bible] You1934 Wa[Kawa] Kaw1958 Samtau Har1976 Wa Dra1907 Wa[Praok] Sho2006 佤語[巴饒克班洪] 語保2021 佤語[佤大垻] 語保2021 Samtau[KienKa] Wen1965 布朗語[布朗] 語保2021 Lamet[Nkris] Lin1978 Lamet[Lampang] Nar1980 戶語 語保2021 Hu Sva1991 布朗語[烏] 語保2021 克蔑語 語保2021 布朗語[阿爾佤] 語保2021 U Sva1988 布朗語[拉佤] 語保2021 Danaw Luc1964 ？
附：崩龍語支印象

一、「一遠親、四兄弟」結構

　　Sealang和中國語保工程中，崩龍語支語言有65筆，達到可比較詞數有40筆。從對比結果看，可分為5個分支：①達瑙（Danaw）、②崩龍（Palaung or DeAng）、③昂古（Angkuic）、④佤-拉佤-布朗（Wa-Lawa-Blang）、⑤拉茉（Lamet），一切正常，它們都在預期內。
　　非常明顯，達瑙是最另類的，它處於崩龍語支的最根部。其他四分支，在本方法裡，很難判斷先後，它們的分化年代可能是接近的。它們用平均連接法產生的樹形有先後，但加入噪聲後很不穩定，圖中用綠色虛線模糊處理，表示它們大體上是平行關係。
　　如此，崩龍語支呈現為「一遠親、四兄弟」的結構。該結構和Sidwell的2010年崩龍語支分類樹完全相同（見附錄）。

二、中國布朗語的性質

　　佤語問題大不，主要是「布朗語」。
　　中國「布朗族」說多種語言，官方都叫布朗語，但只有一種是「真布朗語」（Blang），其他是昂古語（Angkuic）。語保工程記錄的6種布朗族語言中，布朗語[布朗]是「真布朗語」，布朗語[烏]、布朗語[拉佤]、布朗語[阿爾佤]、戶語、克蔑語5種是昂古語。
　　語言關係上，「真布朗語」和佤語較近，屬廣義佤語（Waic），它和佤語是親兄弟，分離時間約有2000年。昂古語是崩龍語支另一個獨立分支，它和「真布朗語」、佤語都較遠，是表兄弟，分離時間約有3000多年。（阿佤、拉佤、阿爾佤是「布朗族」支系的自稱，和佤族自稱是一樣的，稱謂相似是表面現象，和他們所講的語言並不對應，就像自稱「廣東人」但有粵語、閩語、客家話。）
　　所以，站在講「真布朗語」的布朗族角度，佤族和他們在語言譜系上更親近，其他「布朗族」和他們反而要疏遠。
　　這些問題是民族識別形成的，族群以大併小使得多樣性被一致的族名遮蓋，在國內是常見的，如「藏族嘉絨語」、「景頗族載瓦語」等，雖然劃為同一民族，但語言並不是同一族系。

　　關於昂古語（Angkuic）：
　　瀾滄江即將流出雲南的地方，有個曾經未識別民族，約數千人，傣族稱其為昆格（kon keu），自稱忽（hu、不是烏），他們的語言中國學者稱戶語。該民族在國外也被記為Angku，其中Ang是崩龍系民族自稱裡常見語素，意思是山崖。語言學家們用Angkuic來指稱與其同類的一個較大語言家族（內部有很高多樣性），它是崩龍語支的一個獨立分支，和德昂語、佤語（含真布朗語）、拉茉語三者並列。除忽人以外，中國布朗族多數非主體支系也屬於昂古語，包括中國學者常提到的「烏方言」。1982年，忽人被併入布朗族。

三、其他

　　（1）「佤-拉佤」的語言看上去有活躍的交流和廣泛的相互影響，產生的樹形有很多可疑之處，原因還有古音小鏡方法上未經考驗的地方，這組只能大致參考一下，經不起仔細推敲。
　　（2）語保工程的巴饒克和英文材料的巴饒克不能完美類聚，顯得有些差異。
　　（3）Hu是戶語，U是烏語。兩筆戶語能完美類聚，但兩筆烏語有較大差異不能類聚，其中一筆和布朗語[阿爾瓦]親密類聚。烏是族群自稱，意思是人，可見該群體的語言有較大的內部差異。
　　（4）「Samtau Har1976」從名字看是三島語，但實際表現和佤語更親近，因此和佤語類聚。

站長 2025-3-2

附：學者們的一些分類圖

　　（1）Schmidt的崩龍語支分類（1904）
　　（2）Shafer的崩龍語支分類（1952）
　　（3）Pinnow的崩龍語支分類（1959）
　　（4）Diffloth的崩龍語支分類（1974）
　　（5）Mitani的崩龍語支分類（1977）
　　（6）Diffloth的崩龍語支分類（1977、依據音變創新）
　　（7）Mitani的崩龍語支分類（1978、依據詞彙統計）
　　（8）Diffloth的佤語分類（1980）
　　（9）Diffloth的崩龍語支再分類（1982）
　　（10）Diffloth & Zide的崩龍語支分類（1992）
　　（11）Chazée的崩龍語支分類（1995）
　　（12）Peiros的崩龍語支分類和年代推算（2004）
　　（13）Sidwell的崩龍語支分類（2010）
　　（14）Sidwell的崩龍語支再分類（2015）
　　（15）依據Lewis、Simons、Fennig的崩龍語支分類（2013）
　　（16）Sidwell的崩龍語支分類（ASJP、測試性質、2010）（需確認來源！）

　　出處：
　　圖1/2/3/4/5/8/10/11/12:
Paul Sidwell《Classifying the Austroasiatic languages: History and state of the art》 2009
　　圖14:Mathias Jenny & Paul Sidwell《南亞語手冊》 2015
　　圖15:Darren Gordon《A selective Palaungic linguistic bibliography》
　　圖16:Paul Sidwell《Three Austroasiatic branches and the ASJP》 2010

附：關係樹原理和局限
樹的原理 依據語音年輪：兩語言的語音對應越弱 => 分化時間越長（語音對應的求取原理 見此）
① 樹形依據「對應詞表」（見另一個網頁）。
② 樹齡由古音小鏡推測。
特點 回歸語言學傳統：語音對應
✿ 不採用斯瓦迪士詞　採用全部詞 ✔
✿ 不採用編輯距離　採用概率對應 ✔
✿ 不採用人工找詞　採用整張詞表 ✔
局限 ① 不區分固有詞和借詞，反映語言的綜合差異。
② 時間-數據的映射曲率尚未嚴格論證。
③ 語素未經人工確認和標註，結論是初步的。
方法論差異 古音小鏡關係樹依據語音年輪，和詞彙年代學的結論相比，有的相同，有的不同，有的差異小，有的差異大。這是從兩個角度觀察事物，不是替代關係。古音小鏡關係樹保持探索方式的自由，不受已有見解約束，使結論具有獨立性。
　
蘇ICP備17001294號 | 非盈利網站 | 0.5MB 2.1MB 7ms | 材料若有冒犯通知即撤