語系學·古音小鏡

莽-倈 Mang-Lai	●Mang(莽語支)　 ●Lai(倈語支)
共 5 筆材料

莽-倈
Mang-Lai

●Mang(莽語支)　 ●Lai(倈語支)　

共
5
筆
材
料

附：莽語支-倈語支印象
一、孤兒語言　　它倆都是南亞語孤兒。　　曾經的中國西南，分佈著廣闊的南亞語，後來遭受侵略，逐漸消失了，莽（只有莽語一種語言、越南芒語名字音近但語言完全不同）、倈（有巴琉語、布甘語兩種語言）的兄弟姐妹語言都消亡了，只剩它們孤零零生存下來，成為沒有親戚的語言。　　在語言角度上，它倆5000年內沒有親戚。而且，它倆之間也隔開5000多年。　　目前倈只分佈在中國，莽分佈在中-越-寮邊界，它倆是晚近從南面跑過來的嗎？可能性較小，若是南面跑來，南面肯定還有它們的兄弟姐妹語言，實際上沒有。所以推測，莽、倈的祖先長期（至少小幾千年）在中國境內（以及中-越-寮邊界），後來這裡發生了語言替換，它們失去了親戚，成為孤兒。二、譜系設想　　現在通行的南亞語13語支中，莽、倈合在一個語支（稱Mangic如Sidwell、稱Pakanic如Diffloth）。在這裡的時間尺度裡，莽-倈的分歧水平約5000+年，和克木語支-崩龍語支的分歧水平相當，所以把它倆分為兩個語支，13語支變14語支。因為數據較少，這裡將它倆合起來查詢。　　如果站在倈的視角，和它最相似的南亞語仍然是莽，折合差異約5000+年，其次是崩龍語支，和其它南亞語的折合差異都要6500+年以上。如果站在莽的視角，和它最相似的南亞語有倈和崩龍語支，折合差異也在5000+年，其次是越語支、卡都語支、卡西語支。所以，如果取倈的視角、忽略莽的視角，那麼「莽語支-倈語支」合成一個上層結構是可以成立的。　　在發生學上，莽、倈可能同等古老（認為在南亞語總樹上是平行關係、地位平等）。倈在後期顯然和其它南亞語隔離了，沒有了交流引力，趨異速度加快，和大家的差異拉得很大。莽多多少少和它的南亞語鄰居有所來往，趨異速度比倈慢，相對和來說，莽和大家稍微近似一些，尤其是和崩龍語支，保持了一定的相似性。　　目前的設想是，莽、倈在南亞語中的譜系節點都早於湄公河語支（孟、高棉、比爾、越、巴那、卡都、崩龍、克木），其中倈和這些語支的差異基本上等距，即語音對應強度大體相等，符合這個設想，而莽和崩龍語支、克木語支、越語支的小量相似性，可以用地理臨近來解釋。　　目前它倆的材料較少，只有5筆，無法用平均數抹平誤差，這些設想是初步的。站長 2025-3-5（4-25有修改）

附：莽語支-倈語支印象

一、孤兒語言

　　它倆都是南亞語孤兒。

　　曾經的中國西南，分佈著廣闊的南亞語，後來遭受侵略，逐漸消失了，莽（只有莽語一種語言、越南芒語名字音近但語言完全不同）、倈（有巴琉語、布甘語兩種語言）的兄弟姐妹語言都消亡了，只剩它們孤零零生存下來，成為沒有親戚的語言。

　　在語言角度上，它倆5000年內沒有親戚。而且，它倆之間也隔開5000多年。

　　目前倈只分佈在中國，莽分佈在中-越-寮邊界，它倆是晚近從南面跑過來的嗎？可能性較小，若是南面跑來，南面肯定還有它們的兄弟姐妹語言，實際上沒有。所以推測，莽、倈的祖先長期（至少小幾千年）在中國境內（以及中-越-寮邊界），後來這裡發生了語言替換，它們失去了親戚，成為孤兒。

二、譜系設想

　　現在通行的南亞語13語支中，莽、倈合在一個語支（稱Mangic如Sidwell、稱Pakanic如Diffloth）。在這裡的時間尺度裡，莽-倈的分歧水平約5000+年，和克木語支-崩龍語支的分歧水平相當，所以把它倆分為兩個語支，13語支變14語支。因為數據較少，這裡將它倆合起來查詢。

　　如果站在倈的視角，和它最相似的南亞語仍然是莽，折合差異約5000+年，其次是崩龍語支，和其它南亞語的折合差異都要6500+年以上。如果站在莽的視角，和它最相似的南亞語有倈和崩龍語支，折合差異也在5000+年，其次是越語支、卡都語支、卡西語支。所以，如果取倈的視角、忽略莽的視角，那麼「莽語支-倈語支」合成一個上層結構是可以成立的。

　　在發生學上，莽、倈可能同等古老（認為在南亞語總樹上是平行關係、地位平等）。倈在後期顯然和其它南亞語隔離了，沒有了交流引力，趨異速度加快，和大家的差異拉得很大。莽多多少少和它的南亞語鄰居有所來往，趨異速度比倈慢，相對和來說，莽和大家稍微近似一些，尤其是和崩龍語支，保持了一定的相似性。

　　目前的設想是，莽、倈在南亞語中的譜系節點都早於湄公河語支（孟、高棉、比爾、越、巴那、卡都、崩龍、克木），其中倈和這些語支的差異基本上等距，即語音對應強度大體相等，符合這個設想，而莽和崩龍語支、克木語支、越語支的小量相似性，可以用地理臨近來解釋。

　　目前它倆的材料較少，只有5筆，無法用平均數抹平誤差，這些設想是初步的。

站長 2025-3-5（4-25有修改）

附：學者們的一些分類圖
圖：Peiros的莽語支（含倈語支）關係樹和年代推測（2004）　　出處：　　Paul Sidwell《Classifying the Austroasiatic languages: History and state of the art》 2009

附：學者們的一些分類圖

　　圖：Peiros的莽語支（含倈語支）關係樹和年代推測（2004）

　　出處：

　　Paul Sidwell《Classifying the Austroasiatic languages: History and state of the art》 2009

附：關係樹原理和局限
樹的原理	依據語音年輪：兩語言的語音對應越弱 => 分化時間越長（語音對應的求取原理見此） ① 樹形依據「對應詞表」（見另一個網頁）。 ② 樹齡由古音小鏡推測。
特點	回歸語言學傳統：語音對應 ✿ 不採用斯瓦迪士詞　採用全部詞 ✔ ✿ 不採用編輯距離　採用概率對應 ✔ ✿ 不採用人工找詞　採用整張詞表 ✔
局限	① 不區分固有詞和借詞，反映語言的綜合差異。 ② 時間-數據的映射曲率尚未嚴格論證。 ③ 語素未經人工確認和標註，結論是初步的。
方法論差異	古音小鏡關係樹依據語音年輪，和詞彙年代學的結論相比，有的相同，有的不同，有的差異小，有的差異大。這是從兩個角度觀察事物，不是替代關係。古音小鏡關係樹保持探索方式的自由，不受已有見解約束，使結論具有獨立性。

附：關係樹原理和局限

樹的原理

依據語音年輪：兩語言的語音對應越弱 => 分化時間越長（語音對應的求取原理見此）
① 樹形依據「對應詞表」（見另一個網頁）。
② 樹齡由古音小鏡推測。

特點

回歸語言學傳統：語音對應
✿ 不採用斯瓦迪士詞　採用全部詞 ✔
✿ 不採用編輯距離　採用概率對應 ✔
✿ 不採用人工找詞　採用整張詞表 ✔

局限

① 不區分固有詞和借詞，反映語言的綜合差異。
② 時間-數據的映射曲率尚未嚴格論證。
③ 語素未經人工確認和標註，結論是初步的。

方法論差異

古音小鏡關係樹依據語音年輪，和詞彙年代學的結論相比，有的相同，有的不同，有的差異小，有的差異大。這是從兩個角度觀察事物，不是替代關係。古音小鏡關係樹保持探索方式的自由，不受已有見解約束，使結論具有獨立性。